Прекращение поминовение епископа и устранение от него. (2009) Панайотис Симатис

Обсуждается болезненная, но необходимая практика Церкви

Панайотис Симатис, богослов

  Вселенский патриарх Варфоломей, который заявляет о том, что Константинополь является гарантом единства Православной Церкви, своими антиканоническими действиями раскалывает это единство, навязывая чуждую экклезиологию Православной Церкви и проведение неприемлемых реформ, созывом лже-Всеправославного собора. В течение своего двух тысячелетнего существования Церковь пережила многочисленные волнения, потрясения, опасности, гонения. Однако одной из важнейших ее проблем были ереси, поскольку они являются ее внутренними врагами, которые обычно, в большинстве случаев не бывают столь явными и понятными в самом начале своего появления и были с трудом различимы. Однако, рано или поздно, духовные отцы их начинали распознавать и проявляли заботу о том, чтобы, несмотря ни на что, вовремя о них сообщить всему церковному народу и предпринять соотвествующие действия, чтобы Церковь смогла оказать им отпор. Действия верующих в отношении возникшей опасности по причине появления ереси были иногда самыми непосредственными и серьезными, иногда же запоздалыми и частичными. При втором случае необходимо учитывать некоторые факторы, которые удерживали противодействие верующих. К ним относятся: лукавство еретичествующих, которые в основном полностью не открывали их учения и имеющихся у них замыслов, неведение верующих, или запоздалая их информированность, или же проявление чрезмерной терпеливости христиан вплоть до самого последнего момента, или же безразличие, выгоды, боязнь перед властями, которые добивались часто проявления лояльности к ересям, даже если сами они их не поощряли и многое другое. Но что же происходило в том случае, если епископы, которые прежде всего и несли отвественность за сохранение истинности веры и ее целости, если они не осознавали той великой опасности, которая происходила из-за ересей, если епископы им не противостояли, и, хуже того, когда они сами становились вместе с еретиками гонителями истины? В таком случае в Церкви применялся особый способ сопротивления и противодействия – прекращение поминовения епископа и устранение от него. Некоторые священнослужители или верующие, которые не только не проявляли эгоистичного равнодушия к хранению ряда законов, но даже и всей веры в целом, вели сопротивление и протестовали, при этом с самого начала отделяясь от епископа и его окружения. Когда же их сопротивление не достигало желанного результата, когда епископ не нес своего служения как проповедник и хранитель веры (т.е. служения, которого на него возложил Сам Христос, который дал клятвенное обещание, что будет служить истине), когда он не принес покаяния и пребыл в состоянии духовного помрачения и некоем онемении, проявляя интерес исключительно только к второстепенным предметам и к тому, чтобы сохранить те выгоды, которыми он обладает благодаря своей власти, в таком случае верующие приходят к весьма болезненному и мучительному решению: прекратить поминовение епископа и прервать с ним общение. Это означало, что порвавшие связь с епископом, не принимали участие в деяниях епископа, не ходили в те храмы, где непосредственно поминался епископ, то есть «разрывали» с ним общение. Священнослужители же, которые принимали участие в такого рода сопротивлении и противодействии, прекращали поминать епископа, поскольку повиновение его свидетельствует о единстве с ним в вере. Однако, так как они убедились в том, что они с епископом расходятся в вере, и что его пастырская деятельность в отношении к еретикам противоположна позиции Святых Отцов, то есть отсутствие общей веры становилось очевидностью, то не существовало необходимого условия для поминовения епископа – единства в вере. Тем самым поминовение ставилось лишь лицемерным и ложным, поскольку епископ лишь вводил в заблуждение, сбивал с толку и обольщал верующих, говоря, что он якобы все говорил верно. Само собой разумеется, что люди, которые таким образом выражали свой протест, были активными членами Церкви и оставались в Церкви, они не создавали собственной Церкви. И находясь в таком положении, они призывали епископов созвать собор для того, чтобы оказать противодействие сложившейся ситуации. И, конечно же, они претерпевали все те последствия, которые по причине их противостояния обрушивались на них. В то же время, они поставляли епископа еще до возложения на него его обязанностей и оказывали другим людям помощь в том, чтобы и они осознали важность имеющейся проблемы и чтобы предотвратить влияние еретического яда. Эта практика применялась в Церкви в первые века. Ее использовали, например: свт. Василий Великий, свт. Афанасий Великий, свт. Кирилл Александрийский, свт. Софроний Иерусалимский, прп. Максим Исповедник, прп. Феодор Студит… Она подтверждалась и священными канонами, которые имеют свою силу и до сего дня (например, 15 правило Двукратного собора). Эти каноны, конечно же, восхваляют верующих, которые своей позицией отделяют себя от епископа по причине очевидного и откровенного безразличия и уступчивости в столь жизненно важных вопросах веры. Ибо епископы, которые научают народ богохульствам, скрывают их под личиной человеколюбивой деятельности, прекрасными проповедями и разнообразной деятельностью, однако все они, в сущности, скрывают в глубине мирское мышление. В Элладской Церкви такое прекращение поминовения епископа-патриарха[1] было применено в 1970г. тремя епископами и монастырями Святой Горы. Такого рода протест был здравым сопротивлением: «…я был ни чем иным как обороной перед лицом нависшей опасности: изменить и разложить церковную жизнь, поскольку церковные правоведы из штабных врачей и санитаров[2] , которые предназначены для служения уврачевания недугов-грехов, подвергали опасности Церковь поставлением группы людей – лидеров, страдающих от неизлечимых и заразных болезней». Прежде такое отмежевание от епископа успешно достигало своей цели, однако иногда это вызывало сплоченное и мощное сопротивление со стороны упрекаемых епископов, которые полагали, что их власть и выгоды подвергались серьезной опасности их потерять. Таким образом, используя некоторые церковные и государственные меры, они активно применяли клевету на тех верующих, которые выражали свои протесты, и развязывали против них сильные гонения для искоренения тех, которые, как считали епископ, оспаривали их власть. Это все из истории. В современном положении. Поскольку в сфере возложенной на епископов ответственности слишком часто случаются аварии, которые приводят к изменению церковной жизни (например, деспотическое правление, торговля верой, скандальные сексуальные случаи с епископами, совершенно неприемлемое судопроизводство и др.), а также и православной веры, то в последнее время достаточно интенсивно ведется обсуждение такого возможного явления: то есть, прекращение поминовения епископа и устранение от него. Некоторые священнослужители и верующие в ряде районов Греции уже положили этому начало, прекращая поминать патриарха и епископов, жалуясь на их экуменическую деятельность и на образ их поведения, которой под собой скрывает коварство религиозного синкретизма. Этот экуменизм ведет непримиримую войну со Вселенскостью Церкви, ее нейтрализует, уничтожает и уподобляет наше православие с сумасбродными зловериями папизма и протестантизма. Вопрос состоит вот в чем: примут ли к своему сведению епископы данную информацию? Поймут ли это верующие, потребуют ли они от своих пастырей того, чтобы они проявили интерес к израненному образу Церкви, и, главным образом, к сохранению ее истины? Или же они пребудут под покровом уже сложившейся ситуации, покорятся давлению, страхе (реальному или фантастическому) и крайне неразумным побуждениям к проявлению послушания и соучастию в тех действиях, которые отвергают Евангелие? Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II, во время своей жизни всячески сдерживал и препятствовал каноническому развалу Церкви, антиканоническим действиям Вселенской патриархии и сближению с Римо-Католической церковью стремясь сохранить подлинное единство Церкви на основе святоотеческого предания, зверски убит врагами Церкви 22. 11/ 5.12. 2009. Как и во многих других сферах нашей жизнедеятельности, на всемирном уровне, социальном, политическом, в окружающей обстановке, в здравоохранении, а также в церковной сфере (а это несомненно во много раз важней, поскольку речь идет о спасении самого человека и мира) положение вещей может достигнуть самого крайнего предела. Чем раньше мы это поймем, тем лучше. Впервые статья была опубликована в газете «ΒΗΜΑ της ΑΙΠΑΛΕΙΑΣ»/ 10/05/2009. Источник

Комментарий «ПА»

Православие в опасности

Σχόλια του Ορθοδόξου Απολογήτου

Η Ορθοδοξία κινδυνέυει

Вопрос о допущении в церковной практике, а тем более в наше время о прекращении поминовения епископа и о разрыве с ним церковного общения поднят своевременно. Для этого имеется несколько серьезных причин и поводов. Делов том, что в деятельности современного епископата приходится наблюдать именно преобладание безразличия в вопросам вероучительного характера, предпочтение чисто общественно-социальной деятельности,хозяйственного обустройства епархий. Кроме того, и это касается межрелигиозного и межхристианского диалога, налицо видна направленность: постепенное нивелирование Церкви в некое религиозное сообщество без догматической вероучительной основы. В первую очередь критике должна быть подвергнута деятельность епископата Константинопольской церкви, и самым непосредственным образом деятельность самого патриарха Константинопольского Варфоломея. Это связано с тем, что в межконфессиональных и межрелигиозных контактах попираются самым бесчестным образом все священные каноны, тем самым стираются грани между ересью и Церковью, создается прочная идеологическая база для религиозного синкретизма. Сюда относятся такие антиканонические действия, как: а) участие в совместных молитвах и в богослужении с еретиками (папой, протестантами): Апостольское правило 45: Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще и позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви: да будетизвержен. Епископ Никодим: Такое отношение, впрочем, не противоречит духу христианской любви и терпимости, отличающей Православную Церковь, ТАК КАК БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА – терпеть у себя заблудших в вере, ожидая их добровольного обращения,… ИЛИ ВСТУПАТЬ С НИМИ БЕЗ РАЗБОРА в религиозное соприкосновение, так как последнее означает, что мы не только не стараемся об их обращении в Православие, но и сами в нем колеблемся. Особое значение должно это иметь для духовных лиц, обязанных служить для других примером в строгом сохранении святыни православного вероучения. Более того, во время своего прошлогоднего визита в США патриарх Варфоломей совершил шаг в еще большей мере осудительный, посетил главную синагогу Нью-Йорка и произнес речь, в которой совершил попрание нашей православной веры, отвергая святоотеческое отношение к иудаизму Православной Церкви. Даже если и попытаться рассмотреть все стороны «трудности» служения для Вселенского патриарха в условиях современности, где часто оказывается стороннее и грубое давление, то это вовсе не означает, что в основе поступков патриарха должен всегда лежать компромисс и даже беспринципность. Такие шаги являются скандальными и огромным соблазном для всех людей. Епископ в силу возложенной на него обязанности «править право слово истины», при необходимости и при угрозе Церкви со вне обязан идти исповедническим путем. Приведем некоторые высказывания патриарха из его речи в главной синагоге: «мы имеем не только общие основы, которые нас соединяют, такие как священное Писание, которое мы почитаем, Патриархи и Пророки, которых мы благоговейно чтим, но и общие вопросы, на которые нам требуется дать ответ в мире». «Дорогие друзья, мы призываем к тому, чтобы нам стать пророческими общинами преображения в этом погружаемом в болото мире… » «Давайте возьмемся вместе за руки не только в молитве, но и в знак взаимной солидарности. Этого требует наш Бог, общих наших патриархов Авраама,Исаака и Иакова, для всех нас и для мира…» «Для нас является великой радостью иметь возможность посетить эту благословенную синагогу в Парк-Ист, в центре этого прекрасного города» (περιοδ. Παρακαταθήκη 2009,№ 69 σελ. 20-21, некоторые материалы имеются на aktines.blogspot.com). Для сравнения слов патриарха Варфоломея с учением Церкви об иудеях приведем слова свт. Иоана Златоуста о синагоге и иудеях: «Знаю, что многие уважают иудеев, и нынешние обряды их считают священными: потому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение…А лучше сказать,что синагога есть только непотребный дом и театр,но и вертеп разбойников и логовище зверей, …вертеп не простого зверя, но зверя нечистого». (Творения., т. 1, ч. 2. Слово против иудеев 1, с. 649) «…никто из иудеев не покланяется Богу… Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто сможет смело казать, что место то есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет; там место идолослужения». (Там же.) Апостольское правило 65. Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго [186]. (Ап. 7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38). Епископ Никодим : В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris). Возобновляя это запрещение, 64-е Ап. правило относит к нему и иудейскую синагогу. Это правило так же, как и 45-е Ап. правило, выражает ту мысль Св. Писания, что не может быть согласия между Христом и Велиаром, или какое соучастие верного с неверным (2Кор.6:15). Если вообще духовное лицо не может иметь с еретиками никакого молитвенного общения, даже и частного, тем менее возможно для него такое общение с иудеями, в силу вполне понятной причины, проистекающей из самого отношения иудейства к христианству. Многие правила позднейших соборов (особенно Лаодикийского и Трулльского) решительно осуждают какое бы то ни было религиозное общение с иудеями. Это правило воспрещает религиозное общение с иудеями и еретиками не только духовным лицам, но и вообще всем православным мирянам и подвергает уличенных в таком общении соответствующему наказанию. Из текста правила не совсем ясно, какие наказания налагает оно за нарушение своих предписаний на духовных лиц и какие на мирян. Изъясняя это правило, Вальсамон говорит, что определенные правилом наказания надо подразделять следующим образом: каждый клирик, как священнослужитель, так и церковнослужитель, подвергается за нарушение этого правила извержению из священного сана, а мирянин — отлучению от церковного общения. При этом Вальсамон прибавляет, что не будет грехом духовное лицо, нарушившее это правило, одновременно извергнуть из духовного сана и отлучить от церковного общения [187]. Аристин, толкуя это правило, точно определяет наказания: извержение для клирика (χαθαιρεΐται) и отлучение для мирянина (αφορίζεται) [188]. Кроме того, современное экуменичское движение стало оказывать самое негативное влияние на общецерковное сознание. Высшая иерархия Православной Церкви стала подписывать и принимать опасные согласительные документы, которые по своёму содержанию отходят от чистоты православной экклезиологии и сотериологии (Баламанд 1993г., Шамбези.1992, Равенна 2007г.). Мало того, на Всеправославном совещании в Константинополе в 2008г. было принято решение о продолжении экуменического диалога: в) наше стремление, несмотря на определенного рода трудности, продолжать богословские диалоги с другими христианами, также как межрелигиозные диалоги, в особенности с иудаизмом и исламом, считая, что данный диалог составляет единственный способ для разрешения существующих между людьми разногласий, в особенности в такую эпоху как наша, когда различного рода разделения, включая и носящих имя религии, угрожают миру и единству людей.»[3] Уже не раз говорилось и писалось видными православными пастырями Православной Церкви, что линия современного экуменического диалога отошла от первоначальной задачи: возвращение к учению Древней нераздельной Церкви. Не может не вызывать тревогу и назойливое стремление иерархии сломать соборный строй Церкви, подорвать канонический строй Церкви идеей созыва Всеправославного собора и пересмотра серьезных церковно-канонических вопросов. Игнорируется и умалчивается о наиважнейшем принципе канонического устройства Церкви: определения Вселенских соборов обязательны для всей Церкви, и последующие соборы не имеют ни власти ни права их отменять или пересматривать. (См. Никодим, епископ Далматино-Истрийский. Православное церковное право. СПб.1897, стр.449-450). Эта модернистская навязчивая идея о праве собора пересматривать церковное законоположение была выражена митрополитом Кириллом на Архиерейском соборе 2008г. «Мы собор – мы каноны». То, что данная позиция является произволом и демагогией доказывает нам церковное каноническое право: «Вселенская Церковь всегда обращала строгое внимание на то, чтобы они (т.е. поместные соборы в отношении церковных канонов и правил, догматических, богослужебных и духовн-нравственных вопросов) во всей целости сохранялись поместными церквами, как установления Вселенских соборов, изобличая и исправляя даже мельчайшее отступление, усмотренное ею в той или иной поместной церкви». (православное церковное право., с.454) Кроме того в наше время,в Русской Православной Церкви возникает опасная тенденция в преждевременном отказе поминовения нынешнего святейшего патриарха Кирилла. Безусловно, прежняя деятельность нынешнего патриарха настораживает, однако во многом она была вынужденной в силу возложенного на него послушания. Поэтому с нашей стороны очень важно правильно оперировать 15 правилом Двукратного собора. В нем изложены как жесткие запреты на разрыв с епископом, так и поощрение такого разрыва. Для этого мы приведем текст самого этого правила, а также поясняющий его комментарий епископа Никодима. Двукратный собор Правило 15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно нужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторех обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охраните церковь от расколов и разделений. (Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14), Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быт в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата. Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. Архим. (впосл. епископ смоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви», причем если: а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем  б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви» [21]. Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Апостол. правилом. Все это обязывает нас к серьезному и всесторонне осмысленному отношению к фактам церковной жизни. А они доказывают нам, что все мы сегодня ходим как бы по лезвию бритвы. Сама же Православная Церковь находится в крайне опасном положении.   ____________ [1]    Скорее всего речь идет о патриархе Афинагоре, прославившемся своей крайне экуменической деятельностью. [2]    автор применяет своего рада метафору в отношении членом Священного Синода [3]    Μήνιμα τῶν Προκθημένων τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν (12/10/2008) Источник


Nicefor.Info


Прекращение поминовение епископа и устранение от него. (2009) Панайотис Симатис (ru.)