Правила Православной Церкви о празднованіи Пасхи. (Съ толкованіями Никодима, епископа Далматинско-Истрійскаго)

Print Friendly, PDF & Email

Nicefor.Info




Изъ Апостольскихъ правилъ.
Правило 7.

Аще кто, епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ святый день Пасхи прежде весенняго равноденствія съ іудеями праздновати будетъ: да будетъ изверженъ отъ священнаго чина.

(Ап. 64, 70, 71; Трул. 11; Антіох. 1; Лаод. 37, 38; Карѳ. 51, 73, 106).

О времени, въ которое надлежитъ ежегодно праздновать праздникъ Христова Воскресенія, какъ это установлено на I Вселенскомъ Соборѣ, мы говоримъ въ толкованіи 1 правила Антіохійскаго Собора. Во время до I Вселенскаго Собора, когда и было издано это правило, въ разныхъ Помѣстныхъ Церквахъ были совершенно различные обычаи, чтó служило поводомъ къ возникновенію многихъ распрей и къ созыву частыхъ соборовъ. И только отцы I Вселенскаго Собора утвердили относительно этого общій законъ для всей Церкви.

Прежде всего это правило указываетъ на астрономическій моментъ для опредѣленія дня, въ который христіане должны праздновать Христово Воскресеніе, принимая за мѣрило весеннее равноденствіе, и затѣмъ предписываетъ, чтобы празднованіе Воскресенія никогда не совпадало со временемъ празднованія іудеями ихъ пасхи. То же самое предписывается и Апостольскими постановленіями (V, 17). Поводомъ къ изданію этого правила послужила, по всей вѣроятности, іудеохристіанская секта евіонитовъ, утверждавшая между прочимъ, что воспоминаніе Христова Воскресенія должно праздноваться въ 14 день еврейскаго мѣсяца нисана, когда празднуется и іудейская пасха, такъ какъ ни однимъ закономъ, по ученію этой секты, не было отмѣнено для христіанъ постановленіе о днѣ празднованія пасхи ветхозавѣтной церкви [1]. Но іудеи употребляли для исчисленія времени не солнечный годъ, а лунный, и мѣсяцъ нисанъ начинали новолуніемъ, ближайшимъ къ весеннему равноденствію. Такъ какъ лунный годъ на нѣсколько дней короче солнечнаго, то при такомъ исчисленіи большею частью случалось, что іудеи праздновали свою пасху раньше весенняго равноденствія. Для указанія на различіе между пасхой ветхозавѣтной и новозавѣтной, не имѣющихъ между собою ничего общаго, и для устраненія всякой общности въ священныхъ обрядахъ между христіанами и іудеями, къ тому же, чтобы осудить обычай, проникшій отъ евіонитовъ и къ нѣкоторымъ православнымъ священнымъ лицамъ, — правило предписываетъ всѣмъ наблюдать весеннее равноденствіе и только послѣ него праздновать воспоминаніе Христова Воскресенія, а отнюдь не вмѣстѣ съ іудеями. Духовное лице, нарушившее это, подвергается по правилу изверженію изъ священнаго сана [2].

Примѣчанія:
[1] Объ евіонитахъ см. Ch. W. F. Waleh, Historie der Ketzereien. Leipzig, 1762. Bd. I, S. 110-124; о спорахъ же по поводу празднованія Пасхи въ первые три вѣка, S. 666-685; cp. Hefele, Conciliengeschichte, I, 86-101.
[2] Ср. Синт. Властаря, II, 7 (Аѳ. Синт., VI, 404-428). Beveregii, Annotate in h. can. (pag. 19). А подробно о празднованіи Пасхи см. J. Ch. W. Augusti, Denkwürdigkeiten aus der christl. Arehäologie.(Leipzig, 1817 и сл.), II, 3 и сл.

Источникъ: Правила (Κανονες) Православной Церкви съ толкованіями Никодима, епископа Далматинско-Истрійскаго. Томъ I. — Переводъ съ сербскаго. — Приложеніе къ журналамъ: «Церковный Вѣстникъ» и «Христіанское Чтеніе». — СПб.: Изданіе С.-Петербургской Духовной Академіи, 1911. — С.65-66.

 

Изъ правилъ святаго Помѣстнаго собора Антіохійскаго.
Правило 1.

Всѣ дерзающіе нарушати опредѣленіе святаго и великаго Собора въ Никеи бывшаго, въ присутствіи благочестивѣйшаго и боголюбезнѣйшаго царя Константина, о святомъ праздникѣ спасительныя Пасхи, да будутъ отлучены отъ общенія и отвержены отъ Церкви, аще продолжатъ любопрительно возставати противу добраго установленія. И сіе речено о мірянахъ. Аще же кто изъ предстоятелей Церкви, епископъ или пресвитеръ, или діаконъ, послѣ сего опредѣленія, дерзнетъ къ развращенію людей, и къ возмущенію Церквей, особитися, и со іудеями совершати пасху: таковаго святый соборъ отнынѣ уже осуждаетъ быти чуждымъ Церкви, яко содѣлавшагося не токмо виною грѣха для самаго себя, но и виною разстройства и развращенія многихъ. И не токмо таковыхъ соборъ отрѣшаетъ отъ священнослуженія, но и всѣхъ дерзающихъ быти въ общеніи съ ними, по ихъ изверженіи изъ священства. Изверженные же лишаются и внѣшнія чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божію священству.

(Ап. 7, 64, 70, 71; II Всел. 7; Трул. 11; Лаод. 7, 37, 38; Карѳ. 34, 51, 73, 106).

<...>Этотъ вопросъ былъ вновь затронутъ въ 325 г. на Первомъ Вселенскомъ Соборѣ. Соборъ занялся пересмотромъ этого вопроса съ намѣреніемъ предупредить однимъ общимъ рѣшеніемъ всякій могущій возникнуть по этому поводу споръ и водворить единообразіе для всей Церкви. Прежде всего, на основаніи 7 Ап. правила было рѣшено, что христіанская Пасха не должна праздноваться въ тотъ день, когда празднуютъ свою пасху іудеи. Далѣе, на основаніи новозавѣтнаго ученія о седьмомъ днѣ, рѣшено, что христіанскую Пасху нужно всегда праздновать въ воскресеніе. Наконецъ, рѣшено, что для указанія времени года, въ которое надлежитъ праздновать христіанскую Пасху, должно всегда служить первое полнолуніе послѣ весенняго равноденствія. На основаніи всего этого объявлено слѣдующее рѣшеніе: 1) христіанскую Пасху должны всѣ праздновать въ воскресеніе, 2) это воскресеніе должно приходиться послѣ перваго полнолунія, наступающаго послѣ весенняго равноденствія. 3) Если случится, что въ то же воскресеніе придется и іудейская пасха, то христіанская Пасха должна праздноваться въ слѣдующее за тѣмъ воскресеніе. Матѳей Властарь въ своей Алфавитной Синтагмѣ пишетъ объ этомъ слѣдующее: «Относительно нашей Пасхи необходимо обращать вниманіе на четыре постановленія, изъ которыхъ два содержатся въ Апостольскомъ правилѣ, а два ведутъ начало изъ неписаннаго преданія. Первое — мы должны праздновать Пасху послѣ весенняго равноденствія (μετὰ ἰσημερίαν ἐαρινήν), второе — не праздновать ее вмѣстѣ съ іудеями въ одинъ день; третье — не просто послѣ равноденствія, но послѣ перваго полнолунія, имѣющаго быть послѣ равноденствія (μετὰ τὴν πρώτην μετ’ ἰσημερίαν πανσέληνον), и четвертое — послѣ полнолунія не иначе, какъ въ первый день седмицы» [1]. Это рѣшеніе Никейскаго Собора стало обязательнымъ для всей Церкви, и имъ руководствуется и теперь наша Православная Церковь [2]. <...>

Постановленіе Никейскаго Собора о времени празднованія Пасхи, хотя и было постановленіемъ Вселенскаго Собора, тѣмъ не менѣе не могло заставить всѣ малоазійская Церкви повиноваться ему, такъ что даже и послѣ этого Собора мы встрѣчаемъ нѣкоторыхъ даже епископовъ, нарушавшихъ это постановленіе и продолжавшихъ, какъ и прежде, праздновать Пасху одновременно съ іудеями. Противъ такихъ упорныхъ и издано данное антіохійское правило, налагающее самыя тяжелыя церковныя наказанія на всѣхъ тѣхъ, будь то мірянинъ или духовное лице, кто не пожелаетъ подчиняться опредѣленію Никейскаго Собора; при этомъ мірянинъ подлежитъ отлученію и исключенію изъ Церкви, а духовныя лица на высшихъ іерархическихъ степеняхъ, какъ то: епископы, пресвитеры и діаконы — изверженію; т. е. лица эти не только лишаются права священнодѣйствовать, но и самаго имени священническаго, которое вычеркивается изъ священническаго каталога, послѣ чего они приравниваются къ мірянамъ. Хотя правило не упоминаетъ клириковъ низшихъ іерархическихъ степеней, преступившихъ изданное постановленіе, но таковыхъ должно подразумѣвать среди преступившихъ это постановленіе мірянъ, т. е. они должны быть отлучены и исключены изъ Церкви. Правило подвергаетъ такому наказанію не только лицъ, совершившихъ упомянутое преступленіе, но и тѣхъ, которыя осмѣлятся имѣть духовное общеніе съ такими изверженными уже священными лицами.

Въ данномъ правилѣ мы видимъ одну особенную юридическую норму при наложеніи церковныхъ наказаній. Соотвѣтствующія наказанія за совершенныя преступленія налагаются православнымъ церковнымъ правомъ или по дамнаторному (обвинительному) или по деклараторному (разъяснительному) приговору. При дамнаторномъ (обвинительномъ) приговорѣ безусловнымъ требованіемъ является то, чтобы надлежащій церковный судъ исполнилъ всѣ предписанія относительно судебнаго процесса, дабы такимъ путемъ ознакомиться и убѣдиться въ подлежащемъ наказанію дѣлѣ и сообразно съ тѣмъ наложить на виновнаго соотвѣтствующее наказаніе. Но случается, что виновный въ извѣстномъ преступленіи подлежитъ наказанію и безъ такого приговора, а это бываетъ тогда, когда въ самый моментъ совершенія преступленія преступникъ уже подвергся опредѣленному закономъ наказанію. Въ такомъ случаѣ суду нѣтъ надобности приступать къ изслѣдованію совершеннаго преступленія, потому что съ самымъ совершеніемъ его для преступника наступило и соотвѣтствующее наказаніе, а остается только констатировать совершеніе наказуемаго дѣянія и наказаніе, причемъ и судебный приговоръ бываетъ только деклараторнымъ (разъяснительнымъ).

Сообразно съ этой разницей въ приговорахъ, различно называются и соотвѣтствующія наказанія. При приговорѣ дамнаторнаго (обвинительнаго) характера, наказаніе называется δικαστικὴ ποινή, судебное наказаніе: если же приговоръ бываетъ деклараторнаго (разъяснительнаго) характера, то наказаніе называется и бываетъ νομικὴ ποινή, наказаніе юридическое или законное. Это послѣднее наступаетъ тогда, когда преступленіе ставитъ виновнаго въ такое положеніе, при которомъ суду нѣтъ надобности судить его и наказывать лишеніемъ извѣстныхъ правъ, такъ какъ само преступленіе связано съ лишеніемъ ихъ, и какъ только совершено преступленіе, сама по себѣ наступаетъ и потеря правъ. За нѣкоторыя тяжкія преступленія, особенно касающіяся церковнаго единства или правоспособности даннаго лица исполнять извѣстныя обязанности въ церковномъ устройствѣ, такое наказаніе налагается само по себѣ церковнымъ правомъ. Такъ, напр., если христіанинъ явно отрекся отъ христіанской вѣры и перешелъ въ какое-либо нехристіанское религіозное общество, то такой человѣкъ самымъ актомъ своего отступничества потерялъ всѣ права, принадлежащія ему, какъ христіанину, вслѣдствіе чего и приговоръ церковнаго суда, объявляющій его лишеннымъ этихъ правъ, является излишнимъ. <...>

Основаніе къ подобнаго рода наказанію находится въ Священномъ Писаніи. Апостолъ Павелъ, напоминая Титу о человѣкѣ-еретикѣ, который не желаетъ слушать увѣщаній обратиться къ православной вѣрѣ, но остается упорнымъ въ ереси, говоритъ, что такой человѣкъ развратился, будучи самъ осужденъ, καὶ ἁμαρτάνει, ὢν αὐτοκατάκριτος (Тит. 3, 10-11). То же значеніе имѣютъ и всѣ правила гангрскаго собора, предписывающія считать отлученными отъ Церкви всѣхъ тѣхъ, которые совершили одно изъ преступленій, упоминаемыхъ въ этихъ правилахъ. Гангрскія правила не говорятъ, что только церковный судъ долженъ объявить наказаніе за преступленіе, но относительно каждаго такого преступника надлежащее правило, подобно ап. Павлу, говоритъ: ἀνάθεμα ἔστω, что такой упорный грѣшникъ уже осужденъ.

Данное (1-е) антіохійское правило лучше всего разъясняетъ намъ наказанія этого рода. Устанавливая этимъ правиломъ, когда должны христіане праздновать ежегодное воспоминаніе Христова воскресенія, соборъ повелѣваетъ въ то же время считать отлученными отъ Церкви епископовь, пресвитеровъ и діаконовъ, рѣшившихся поступить противъ его опредѣленія (τοῦτον ἡ ἁγία σύνοδος ἐντεῦθεν ἤδη ἀλλότριον ἔκρινε τῆς ἐκκλησίας). Слѣдовательно, судъ не имѣетъ надобности вызывать и судить такихъ лицъ, такъ какъ они уже осуждены этимъ соборнымъ правиломъ съ того момента, какъ нарушили постановленіе. <...>

Примѣчанія:
[1] Аѳ. Синт., VI, 420.
[2] Папа Григорій XIII далъ Римской церкви въ 1582 г. новый календарь, якобы исправленный, а слѣдовательно и новую пасхалію. Однако, по этому «исправленному» календарю латиняне впадаютъ въ такія ошибки относительно времени празднованія Пасхи, какихъ никогда не дѣлаютъ православные со своимъ «неисправленнымъ» календаремъ. Такимъ образомъ латиняне часто празднуютъ Пасху или прежде іудеевъ или съ іудеями, was dem Willen des nicänischen Concils offenbar entgegen ist, замѣчаетъ самъ Hefele (Conciliengeschiclite, I, 336). Возьмемъ для примѣра XIX вѣкъ, причемъ вмѣстѣ съ іудеями латиняне праздновали Пасху въ 1805, 1825, 1853, 1854, а прежде іудейской пасхи — въ 1839, 1840, 1842, 1843, 1845, 1846, 1849, 1850 и 1856. Ср. «Прав. Собесѣд.» 1859, II, 165.

Источникъ: Правила (Κανονες) Православной Церкви съ толкованіями Никодима, епископа Далматинско-Истрійскаго. Томъ II. — Переводъ съ сербскаго. — Приложеніе къ журналамъ: «Церковный Вѣстникъ» и «Христіанское Чтеніе». — СПб.: Изданіе С.-Петербургской Духовной Академіи, 1912. — С.50-57.

 

Print Friendly, PDF & Email

Nicefor.Info